8.11. Противоречия

В этой книге была сделана попытка дать общее представление о биологической номенклатуре. Поэтому ее нельзя рассматривать как замену кодексов, к которым следует обращаться для детального выяснения всех вопросов, связанных с номенклатурой. Кроме того, номенклатура представлена здесь в идеализированном виде. В биологической литературе можно найти многочисленные примеры номенклатурной практики, которые противоречат требованиям соответствующих кодексов. Это вызвано несколькими причинами. Некоторые из них являются историческими. По мере развития и совершенствования кодексов их требования изменялись. Большинство положений кодексов имеет обратную силу, поэтому несоответствие практики прошлого современным требованиям неизбежно. Более того, разные группы ученых иногда использовали одновременно разные кодексы. Например, в период с 1892 г. по 1930 г. среди ботаников получили распространение два противоречащих друг другу кодекса номенклатуры, один из которых, так называемый американский кодекс, разрешал использование тавтонимов. В полном смысле международный свод правил зоологической номенклатуры был принят только в 1898 г., а до этого зоологи не придерживались единого мнения относительно номенклатуры. Существовали, правда, специализированные кодексы в разных областях зоологии, например орнитологический и энтомологический кодексы. Применение таких ограниченных кодексов полезно только в том случае, если они расширяют и дополняют положения трех основных кодексов и при этом не противоречат последним в каком-либо важном отношении. К сожалению, это условие не всегда соблюдалось.

Несоответствие номенклатурной практики требованиям кодексов возникает также из-за того, что биологи в своей работе не всегда следуют кодексам. Причинами этого могут быть пренебрежение установленными правилами, невнимательность, отсутствие интереса к вопросам номенклатуры или настолько серьезное несогласие с каким-либо положением кодекса, что его намеренно игнорируют или нарушают. Такая практика заслуживает порицания, поскольку она неизбежно приводит кпутанице и затруднениям в последующей работе. Но если систематики принимают какую-то иную, не иерархическую (или "линнеевскую"), систему классификации, лежащую в основе существующих кодексов, то они не только могут, но и должны принять систему номенклатуры (или нумериклатуры), отличающуюся от тех, которые установлены кодексами. Рассмотрение подобных систем выходит за рамки данной книги, так же как и обсуждение номенклатуры болезней и других патологических проявлений. В кодексах содержатся также несколько действительно неясных положений, которые не поддаются однозначному толкованию. Поэтому в заключение следует сказать, что правильное понимание номенклатурной практики значительно пополнит количество информации, которую читатели могут извлечь из формальных номенклатурных разделов в работах по систематике. Однако при решении вопросов, связанных с номенклатурой, необходимо проявлять осторожность и во всех сомнительных случаях обращаться к соответствующим авторитетным источникам ^*.

^*(Студенты, изучающие ботанику и зоологию, которые хотели бы ознакомиться с таксономической литературой, могут обратиться к следующей библиографии, опубликованной Ассоциацией по таксономии: Kerrich G. L., Hawksworth D. L., Sims R. G. (eds.), "Key Works to the Fauna and Flora of British Isles and North-West Europe", London, 1977. К сожалению, в этой работе не рассматриваются ископаемые организмы.)