Глава I. Введение

1. Геологи и происхождение жизни

По специальности я геолог, и, казалось бы, проблема происхождения жизни должна была заинтересовать меня с самого начала. Но вышло иначе. Я был настолько увлечен другими аспектами истории Земли, что происхождение жизни долго оставалось вне круга моих интересов, и лишь благодаря счастливому случаю я смог познакомиться с этой захватывающей проблемой. Должно быть, такое развитие взглядов типично для многих геологов, да и для других ученых моего поколения. Поэтому я счел позволительным начать введение к книге с нескольких слов о том, как началось мое знакомство с проблемой происхождения жизни: это поможет понять нынешнюю волну научного интереса к этому вопросу.

Моя заинтересованность возникла в результате бесед с голландским микробиологом проф. А. Клюйвером из Делфта. Только тогда я понял, как много сил отдали этому вопросу некоторые ученые, особенно микробиологи, биохимики, астрономы и физики. Стало ясно, что геологи должны пересмотреть свою позицию. Мы должны были не только ревизовать существующие факты и найти им место в современной теории, созданной другими науками, но и подумать о направлении геологических исследований, планируемых с целью получить новые сведения, важные для дополнения теории. Об этом будет рассказано в книге, и читатель заметит, что, как я уже сказал в предисловии, прогресс в наших знаниях был особенно стремительным в последнее десятилетие. Но прежде чем отправиться далее, мне кажется разумным поговорить еще немного о том, почему происхождение жизни так долго оставалось для геологов и других ученых книгой за семью печатями.

Как сказано выше, внимание ученых легко доводится до точки насыщения другими предметами исследования. Ведь история Земли чрезвычайно продолжительна. К тому же данные, на которые геолог может опираться, изучая эту историю, нередко весьма скудны. Поэтому геологи склонны концентрировать свое внимание на сравнительно хорошо известных периодах и пренебрегать менее изученными. Что касается проблем, связанных с историей жизни, то геология на основании палеонтологических находок смогла дать нам немало сведений о жизни на Земле в последние полмиллиарда^* лет. Хотя палеонтологическая летопись даже за этот период очень неполна, все же успехи палеонтологии привели к тому, что основные усилия были сконцентрированы на изучении истории жизни за последние полмиллиарда лет ее развития, т. е. начиная с кембрия. Геологические данные о времени, к которому относят возникновение жизни (не менее 3 млрд. лет назад), крайне фрагментарны по сравнению с данными о более поздних временах. Мы еще поговорим о том, почему это так, но факт остается фактом - о поздних этапах развития живого геология дает гораздо больше сведений, чем о его раннем периоде и о предполагаемом периоде перехода от неживого к живому.

^* (В международной системе единиц миллиард, т. е. 109, обозначается Приставкой Г (читается "гига"). Для периода в миллиард лет может также, Употребляться название "зон" (aeon, eon).)

Помимо такой неравномерности распределения геологических данных, изучению эволюции и происхождения жизни нередко мешает сопротивление со стороны церковников. Мнение науки по этим вопросам и сейчас еще предается анафеме многими фанатичными верующими отнюдь не только из среды духовенства. Геологи, пытаясь преодолеть этот барьер догмы на пути научного поиска, естественно, сконцентрировали усилия на самом бесспорном и доказательном участке - на изучении эволюции живого в последние полмиллиарда лет.

Этому выбору способствовало также то обстоятельство, что научные данные об эволюции живых существ нередко удается более или менее примирить с наиболее популярной церковной догмой, но только если не касаться происхождения жизни, если отодвинуть его к какому-то туманному началу, к некоему "спонтанному зарождению" (generatio spontanea). Когда же теория эволюции выступает в союзе со всеобъемлющей теорией, гласящей, что естественные процессы управляли и управляют не только эволюцией живого, но и его происхождением, сопротивление верующих значительно возрастает. Первый вариант оставляет им возможность, молча соглашаясь с теорией эволюции, считать, что законы эволюции все-таки начали действовать лишь после акта творения. Участвуя в диспутах после публичных лекций об эволюции живого, я понял, что часто верующий человек идет на компромисс: в вопросе о возникновении жизни верит Библии, но соглашается с представлением об эволюции однажды сотворенной жизни, уступая палеонтологическим доказательствам.

Итак, у геологов с одной стороны была возможность изучать развитие живого на Земле, имея на руках данные палеонтологической летописи, а с другой - изучать происхождение живого, не имея почти никаких данных. При этом надо учесть, что исследования в области эволюции живых существ принимаются широкой публикой с одобрением^*, тогда как исследования, направленные на выяснение истоков жизни и говорящие о неверности религиозных представлений, встречаются критикой, и притом критикой не по существу. А ответить на такую критику неопровержимыми наглядными доказательствами, как в случае с эволюцией, мы не можем из-за недостатка данных. Поэтому в геологии долгое время царили пораженческие настроения. Общее мнение, впрочем не высказываемое явно, было примерно таким: "Займемся-ка лучше изучением эволюции жизни по данным палеонтологии. Неважно, как появилось живое - путем ли божественного творения или в результате "спонтанного зарождения". Данных маловато, предмет еще не созрел для научного исследования. А пока суд да дело, геологам, лучше оставить этот вопрос в стороне - он может оказаться чересчур скользким".

^* (Впрочем, даже в такой, казалось бы, развитой стране, как США, и сейчас нелегко убедить публику в существовании эволюции организмов. Это доказывает хотя бы взволнованный заголовок статьи Симпсона [ср. 4]: "100 years without Darwin are enough". Лишь совсем недавно, почти через четверть века после одиозного "обезьяньего процесса" в Дейтоне (штат Теннесси), в США были отменены законы, запрещающие преподавание эволюционной теории [5]. Но и сейчас американских детей учат не поддаваться таким "извращенным" идеям. Например, "дядюшка Артур" в своих весьма популярных "вечерних сказках" одним махом разделался со всей идеей органической эволюции и обругал учителей, осмеливающихся толковать о таких вещах (см. [1, стр. 168]).)