2. Эволюция поздней жизни

Разрыв в палеонтологической летописи между данными о ранней и поздней жизни - это не только временной разрыв; налицо также качественное изменение в характере сохранившихся данных. От ранней жизни сохранились ископаемые остатки растений и, как полагают, микроорганизмов (животных тогда еще не было). Наши представления о развитии поздней жизни основаны главным образом на остатках животных, тогда как остатки растений, напротив, играют здесь лишь весьма небольшую роль.

Это различие объясняется в основном двумя факторами. Во-первых, животные, у которых имеются твердые части (раковины, скелет, зубы), имели больше шансов оставить ископаемые остатки, чем другие организмы. Во-вторых, как раз эти твердые части наиболее важны для систематики большинства групп современных животных. Поэтому сравнительно легко соотнести систематику ископаемых окаменелостей животных с систематикой современной фауны. В ботанике все обстоит, как правило, наоборот. В систематике растений основной упор даже у форм, обладающих твердыми частями, делается на плохо сохраняющиеся мягкие органы. Так, в , систематике деревьев обычно используется не строение древесины, а строение цветков, которые редко фоссилизируются. К тому же большинство высших растений живет на суше, а захоронение лучше идет в море, и это также служит причиной того, что описание эволюции поздней жизни основывается главным образом на фауне.

Это принципиальное различие в подходе к данным о ранней и поздней жизни признается не всегда, и некоторые авторы склонны без достаточных на то оснований экстраполировать в далекое прошлое выводы, сделанные при изучении эволюции поздней жизни. Как пример такого смешения данных о ранней и поздней жизни -можно привести высказывание Керката [2]. Автор пишет, что теория эволюции основана на семи допущениях, образующих вместе "общую теорию эволюции". Вот эти допущения:

1) живое произошло из неживого, т. е. имело место самозарождение^*;

^* (Как я уже говорил в гл. IV (разд. 8), употребление термина "самозарождение" в таком контексте кажется мне не совсем удачным. Для обозначения перехода от неживого к живому лучше применять термины "биопоэз" или "биогенез".)

2) самозарождение произошло лишь однажды.

Остальные допущения, согласно Керкату, вытекают из второго:

3) вирусы, бактерии, растения и животные родственны друг другу;

4) Metazoa произошли от Protozoa;

5) разные типы беспозвоночных связаны родством;

6) позвоночные произошли от беспозвоночных;

7) внутри подтипа позвоночных птицы и млекопитающие произошли от рептилий, рептилии - от амфибий, а амфибии - от рыб.

Первые два допущения относятся к происхождению жизни, а остальные пять - к дальнейшей ее эволюции, поэтому, на мой взгляд, нельзя их смешивать в одну "общую теорию эволюции". Последние пять допущений основаны на фактах, т. е. на данных о поздней жизни, а первые два, как читатель уже знает, пока остаются гипотезами.

И все же некоторые выводы об эволюции поздней жизни можно использовать для попыток теоретического восстановления истории преджизни и ранней жизни. Мы поступим так в трех случаях, а именно при обсуждении вопросов о монофилетическом или полифилетическом происхождении, о скорости занятия новых областей обитания и об опасности одностороннего увлечения сравнительной биохимией.