5. "Организованные элементы"

Фото 43-46 и фиг. 102 дают представление о морфологии "организованных элементов". Полный каталог найденных к 1962 году форм приводится в работе Мамикуньяна и Бриггса [19]. "Организованные элементы" - это микроскопические (5-50 мкм, чаще всего 6-15 мкм) "одноклеточные" образования. Часто можно рассмотреть детали строения, например двойные стенки, поры, шипы. Итак, нельзя сказать, что эти образования крайне просты. Поэтому не удивительно, что среди ученых, безоговорочно принимающих эти структуры за остатки внеземной жизни, больше всего микробиологов (ср. [36]). Во-первых, они видят в этих образованиях такую степень организации, которую привыкли связывать с жизнью, - следовательно, это фоссилизированные существа; во-вторых, такие формы не обнаружены на Земле - следовательно, они принадлежат к внеземной жизни.

Фиг. 102. Основные 'организованные элементы', известные по работам Клауса и Надя [7] и Стэплина [38]

Фото 43. Микрофотографии (а) и рисунки (б) 'организованных элементов' из метеорита Orgueil (гл. XV, [32, 33]). Рисунки сделаны человеком не видевшим фотографий. С помощью сканирования электронным микрозондом показано, что образования 1, 2, 3, 4, 5 и 9 частично минерализованы железом и некоторым количеством хлора. В образовании 6 содержатся железо и никель, а образцы 7 и 8 состоят из силиката магния

Фото 44. Микрофотографии 'организованных элементов' из метеорита Mighei

Фото 45. 'Организованные элементы' метеорита Orgueil. Обозначения: А-В - 'организованные элементы', выделенные из размолотой в порошок пробы; Г - 'организованный элемент' на тонком шлифе. Снято при фазовом контрасте

Фото 46. Электронная микрофотография микроструктуры ультратонкого шлифа метеорита Orgueil (гл. XVII, [29]). Перед приготовлением препарата пробу в течение 1 ч кипятили в 6 н. растворе HCI. Объекты, сфотографированные через электронный микроскоп, труднее идентифицировать, чем те, которые сделаны с помощью светового микроскопа (см. фото 43 и 45). Может быть, здесь перед нами 'организованный элемент', но возможно, что это какой-то устойчивый к кислоте земной микроскопический объект или даже артефакт, возникший в процессе обработки препарата. На эту возможность указывает Надь в своей работе (гл. XVII, [29])

Надо отметить одну важную особенность "организованных элементов": они крайне многочисленны, так что речь в данном случае идет отнюдь не о единичных счастливых находках. На 1 мг вещества углистого метеорита приходится примерно 1800 "организованных элементов".

Проф. А. Папп из Вены (личное сообщение, 1964) заметил, что такая многочисленность "организованных элементов" - единственный аргумент, заставляющий сомневаться в том, что эти образования представляют собой фоссилизированные остатки жизни. Папп считает, что вряд ли на родительском теле углистых метеоритов жизнь могла быть настолько обильной - гораздо обильнее, чем на Земле. Но, как мы видели на примере докембрийской флоры из формации Ганфлинт (гл. XII, разд. 13), на Земле также местами встречаются скопления ископаемых - там, где складывались благоприятные для фоссилизации условия. Ранняя жизнь была, по нашим меркам, примитивной, но это не означает, что она не могла быть обильной.

Главная альтернатива толкования "организованных элементов" как фоссилизированных остатков внеземной жизни - утверждение, что они представляют собой продукт наземного загрязнения. Высказывалось даже мнение, что 90% "организованных элементов" есть не что иное, как наземное загрязнение. В частности, под подозрением находится пыльца растений, особенно Ambrosia, которая растет вблизи городов. Конечно, пыльца всегда может попасть на микроскопический препарат. Но утверждение, что почти все "организованные элементы" не что иное, как земное загрязнение, затрагивает профессиональную честь микробиологов, работавших с углистыми метеоритами. Каждый микробиолог, приступая к любой работе, помнит о возможности загрязнения. К тому же микробиологи сравнивали загадочные структуры с современными микроорганизмами и не нашли сходства между ними. Да ведь и целью работы, как мы видели, была вначале проверка возможности загрязнения проб метеорита земными организмами во время хранения проб в музее. Утверждать, что большая часть "организованных элементов", если не все они, представляет собой пыльцу Ambrosia, - это то же самое, что сказать физику, будто он не умеет читать показания своих приборов, или химику - что он не умеет работать с чистыми веществами.

Надо признать, что микрофотографии "организованных элементов" и пыльцы Ambrosia, сделанные Фитчем и Андерсом [13], действительно говорят о некотором их сходстве (фото 47). Но это лишь поверхностное сходство. Фотографии, сделанные при таком большом увеличении, неизбежно бывают нечеткими. Каждый, кто' сравнивал под микроскопом препараты обоих объектов, согласится, что сходство это лишь кажущееся и что "организованные элементы" не имеют ничего общего с пыльцой Ambrosia.

Фото 47. Сравнение 'организованного элемента' из метеорита Orgueil (вверху) с пыльцой Ambrosia (× 720) (гл. XVII, [13]. В каждой паре фотографии, сделанные с одного объекта, различаются фокусировкой микроскопа. Кажущееся сходство между этими двумя образованиями обусловлено нечеткостью изображения при таком увеличении, но этот недостаток присущ даже лучшим микрофотографиям. Непосредственное изучение под микроскопом показывает, что объекты явно различаются

"Организованные элементы" сравнивались и с другими формами земной жизни. На фото 48 "организованный элемент" из метеорита Orgueil сопоставлен с ископаемым представителем динофлагеллят^*. Но и здесь сходство лишь поверхностное, так как "организованный элемент" значительно мельче динофлагелляты. Я думаю, правильно будет сказать, что каждый раз при сопоставлении "организованных элементов" с какими-либо похожими формами земной жизни сходство при ближайшем рассмотрении оказывается лишь внешним.

^* (Одноклеточные водоросли. - Прим. перев.)

Фото 48. 'Организованный элемент' из метеорита Orgueil (А) и ископаемый земной организм, динофлагеллята (Б). Между ними есть некоторое сходство, только следует учесть, что 'организованный элемент' увеличен в четыре раза сильнее, чем динофлагеллята. К тому же ультрамикроспектр 'организованного элемента' не похож на спектры современного биологического материала. Значит, сходство здесь лишь чисто внешнее. 'Организованный элемент' входит в состав метеорита, а не занесен в метеорит на Земле

К тому же многие, если не все, "организованные элементы" минерализованы; следовательно, они не могут быть результатом загрязнения земными формами жизни. Современные организмы просто не успели бы минерализоваться за то время, что метеориты пролежали на музейных полках. Однако природа этой минерализации еще не совсем ясна. Мюллер [27] сообщает, что все "организованные элементы" состоят из оливина, который представляет собой высокотемпературный минерал. Минерализация оливином должна была разрушить все структуры, созданные преджизнью или жизнью. В таком случае то, что мы видим, - всего лишь артефакты. Но Клаус и сотр. [8] возражали Мюллеру; теперь считается, что в этих работах речь шла о разных структурах. Надь и сотр. [32, 33] анализировали "организованные элементы" методом электронного микрозонда и нашли, что эти структуры минерализованы соединениями железа, хлора и некоторых других элементов, а это свидетельствует о том, что формирование "организованных элементов" происходило в водной, низкотемпературной среде.

Кроме возможности наземного загрязнения, критики гипотезы биогенного происхождения "организованных элементов" указывают на возможность неорганического синтеза таких микроскопических структур с двойными стенками. При этом ссылаются на работы Фокса (гл. VI, разд. 6). Но я думаю, что сложность строения стенок "организованных элементов" недвусмысленно указывает на их биогенную природу. Поэтому я склонен верить микробиологам и микропалеонтологам, которые, рассмотрев структуры, найденные в метеоритах, считают их биогенными. Многолетняя работа с биологическими объектами развивает у специалиста тонкую интуицию. Однако интуиция не может быть выражена в формулах, и поэтому биологу трудно убедить представителей так называемых точных наук.

Итак, приходится признать, что, несмотря на доказательства в пользу биологического происхождения "организованных элементов", имеющиеся в нашем распоряжении данные не позволяют пока утверждать, что они представляют собой фоссилизированные остатки внеземной преджизни или жизни.